Les médias nous expliquent que les deux tueurs seraient sortis du véhicule avant de s’en prendre au militaire pour le décapiter selon deux témoins ...
On peut se demander comment ces deux individus ne sont pas au minimum blessés après un tel choc quand on voit l’état du véhicule ? Ne serait-ce d’être marqué au visage ou aux mains ?
Les médias nous expliquent que les deux tueurs seraient sortis du véhicule avant de s’en prendre au militaire pour le décapiter selon deux témoins ...
On peut se demander comment ces deux individus ne sont pas au minimum blessés après un tel choc quand on voit l’état du véhicule ? Ne serait-ce d’être marqué au visage ou aux mains ?
La personne qui aurait été décapitée, c’est la première version qui a été donnée dans un premier temps puis abandonnée depuis (pourquoi a-t-on fait croire à une décapitation ? quel était le but ?), cette personne n’aurait-elle pas été percutée par le véhicule en réalité ?
Nous pouvons voir que le véhicule est sérieusement accidenté devant, sur le côté gauche notamment (coté route) alors que le poteau qui se trouve devant le véhicule à l’arrêt n’est pas endommagé ? Il aurait du au minimum être tordu voir tomber, rien de cela ... Ce n’est donc pas un choc avec le poteau, avec quoi alors ?
Il y a des traces de sang devant le véhicule sur le trottoir pas sur la route là où le corps est abandonné où il aurait été décapité comme on nous l’a expliqué, comment expliquer cela ?
L’homme a certainement été dans un premier temps percuté par le véhicule ? Qui conduisait le véhicule ? Rien ne prouve que ce soit l’un des deux tueurs présumés si ce n’est le témoignage des deux personnes disant les avoir vu sortir du véhicule (ce qui me met justement dans le doute) ?
Dans l’affaire Merah nous avons eu également deux témoignages qui coïncidaient disant que le tueur avait les yeux bleus de forte corpulence, alors que Merah a les yeux noirs/marrons et rachitiques, on n’a pas tenu compte des deux témoignages, là il faut les croire sur parole ! D’autant plus qu’on n’a pas vu ces deux soit disant témoins alors que pour l’affaire Merah nous avons vu les deux personnes qui ont témoigné visage caché mais on les a vu et entendu...
Pourquoi je dis cela ? Parce que je trouve justement curieux que l’on décrive certains moments avec autant de précision, bizarre ? Je pense qu’ils n’étaient pas dans le véhicule ...
Il serait intéressant de savoir à qui appartient le véhicule vous croyez pas ? Ce serait peut-être la clef du mystère ? Il est cela dit troublant que l’on ne nous parle pas du véhicule accidenté ?
Les deux présumés responsables du meurtre de Londres ressemblent étrangement aux mercenaires dits "djihadistes" qui opèrent en Libye, Syrie et peut-être bientôt en Algérie. Ont-ils été payés pour jouer leur rôle dans cette affaire ?
http://truthfrequencyradio.com/excl...
http://www.labanlieuesexprime.org/article.php3?id_article=3752
http://www.labanlieuesexprime.org/article.php3?id_article=3752
Aucun commentaire:
Publier un commentaire