Le changement de ton est désormais palpable chez les dirigeants occidentaux, impuissants à retrouver la prospérité. Le découplage du monde entre vieilles économies qui stagnent et émergents qui avancent s'accentue.
Avant la dégringolade de 2008, les capitaines de la finance et de l'industrie pouvaient vanter les vertus de la mondialisation, de la technologie et de la libéralisation des services financiers, supposées ouvrir une ère de croissance sans fin. Une croissance au bénéfice de tous, à condition de faire « les bons choix ». Nous n'en sommes plus là. Il est tout à fait symptomatique de constater que ce qui a rassemblé les dirigeants réunis récemment à Davos est le sujet des inégalités économiques. Le changement de thème par rapport à il y a seulement un an est spectaculaire. Personne n'ose plus avancer l'idée que ce qui est bon pour les riches finit par profiter aux pauvres.
Le discours de Christine Lagarde, la dirigeante du FMI, a été de ce point de vue un moment clef de la rencontre de Davos. Elle a souligné les changements profonds au sein de son institution, au moins au sommet de la pyramide : une véritable préoccupation pour le droit des femmes, l'accent mis à nouveau sur le lien entre inégalité et instabilité, et la reconnaissance du rôle essentiel de la négociation collective et d'un salaire minimum dans la réduction des inégalités. Si seulement les programmes du FMI en Grèce et ailleurs reflétaient réellement ce discours !
La session organisée à Davos par l'Associated Press a été révélatrice de ces nouvelles préoccupations : un pays, notamment dans le monde développé, peut-il créer des emplois (notamment des emplois bien payés) quand la technologie moderne remplace les travailleurs par des robots et des machines pour toutes les tâches qui peuvent être automatisées ?
Dans l'ensemble, depuis le début de ce siècle, en Europe comme aux Etats-Unis, le secteur privé est incapable de créer en nombre des emplois correctement rémunérés. Même en Chine et dans d'autres pays dont le secteur manufacturier est en croissance, c'est essentiellement l'augmentation de la productivité - souvent liée au remplacement des travailleurs par des processus automatisés - qui est à l'origine de la hausse de la production. Les premières victimes en sont les jeunes, qui voient leurs perspectives d'avenir compromises par de longues périodes de chômage.
La majorité des participants du Forum de Davos a surtout célébré la survie de l'euro. Le sentiment dominant était l'autosatisfaction, voire l'optimisme. La stratégie de Mario Draghi, c'est-à-dire la promesse que la BCE, avec tous les fonds dont elle dispose, pourrait et ferait tout ce qui est nécessaire pour sauver l'euro et secourir tous les pays en crise a semblé efficace, au moins pendant un temps. Le calme temporaire que cela a engendré donne a posteriori raison à ceux qui appelaient en priorité à rétablir la confiance. L'idée était que la promesse en forme de menace de Draghi rétablirait la confiance sans débourser un sou, car elle n'aurait jamais à être mise à exécution.
Des voix se sont cependant élevées pour rappeler que les contradictions fondamentales n'étaient pas résolues et que la survie à long terme de l'euro impliquait l'existence d'une union budgétaire et bancaire, ce qui suppose une union politique que la plupart des Européens sont prêts à accepter. Mais beaucoup de ce qui a été dit à Davos, tant lors des réunions qu'en aparté, traduisait un profond manque de solidarité.
D'une façon générale, si les dirigeants occidentaux insistent sur la croissance et l'emploi, ils ne proposent pas de mesures efficaces pour y parvenir. Les prévisions de croissance du FMI mettent du reste en évidence le découplage croissant du monde : cette année, la croissance du PIB dans les pays industriels avancés devrait être de 1,4 %, contre au moins 5,5 % dans les pays en développement. Et pendant que les Européens martèlent la nécessité de l'austérité en se félicitant des progrès accomplis et réaffirment leur volonté de poursuivre dans la voie qui a plongé toute l'Europe dans la récession, les pays émergents nous apportent une note d'optimisme. Ceux qui réussissent le mieux sont ceux qui sont parvenus à gérer la mondialisation pour maintenir leur croissance malgré les échecs de l'Occident.
Devant des Etats-Unis paralysés politiquement par l'agitation puérile des républicains et face à une Europe absorbée par la survie de l'euro en raison de son défaut de conception, le manque de leadership mondial est de plus en plus patent. Au cours des vingt-cinq dernières années, nous sommes passés d'un monde dominé par deux superpuissances à un monde où il n'en existait plus qu'une, et maintenant à un monde multipolaire dépourvu de leadership. Nous pouvons discuter du G7, du G8 et du G20, mais il faudrait évoquer le G0 ! Nous devons apprendre comment vivre et prospérer dans l'ère nouvelle qui s'ouvre.
Joseph E. Stiglitz
Joseph Stiglitz est prix Nobel d'économie et professeur à l'université Columbia, à New York. Cet article est publié en collaboration avec Project Syndicate, 2013.SOURCE
Aucun commentaire:
Publier un commentaire